1秒抢付尾款仍无缘“优惠前50名” 法院：商家构成欺诈！

如果他既搜索不到具体的法律规范，也搜索不到相应的法律原则，他则继而寻求认识和解决相应问题的法律精神。

但是，到目前为止，人民法院、人民检察院作为国家的司法机关，与公安机关联合办案的情形还存在，协调三者之间关系的原则虽然已有法定，但实际过程中仍不断出现未审先决的问题，由其引发的恶性案件也发人深省——佘祥林案中荆门市政法委的协调，以及赵作海案案中商丘市政法委组织的专题会，都让人们深感未审先决的问题已成为司法过程中必须解决的痼疾，否则，司法公信力和司法权威都将成为空谈。随着国家依法行政方略的落实，行政权侵害公民权问题已经找到了解决之道，①摆在人们面前的忧虑似乎只有司法问题了。

在这种环境中，司法的发展必然受限。(31)这是董必武同志在政法系统干部大会上讲话中提出的，参见《目前政法工作的重点和政法部门工作人员中存在的几个问题》，载《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第170页。子曰：人无远虑，必有近忧，其寓意是指人如果不考虑长远，那么忧患一定会在近期出现。而法官与媒体适当隔离是法律理性的要求，也是确保公正裁判的条件。(39)在中国，建设司法权威自然也不能脱离司法之独立性而为。

在其后的百年动乱中，民众不相信政府的法律(这是不能怪民众的，因为政府的立法缺乏足够的合理性，政府的立法没有跟随社会价值的变换而及时改进，政府则以巩固统治为目标而不信守自己制定的法律。  注释: ①行政权的属性决定了其侵害公民权的可能性最大，但是，为了扎扎实实地贯彻依法治国基本方略，全面推进依法行政，从严治政，建设廉洁、勤政、务实、高效政府，国务院于1999年11月做出《关于全面推进依法行政的决定》。权力分工的目的，是为了防止立法权、行政权和司法权的集中或勾结以致形成支配和控制公民权利与自由的绝对专横力量。

人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉(第4条)。实践权威存在于实践领域，权威者有权力发布指令，指导和支配他人的行为。我分享着一个信念，即正当政治权威在某种程度上必然是有效的。知识优越性是对法官的一种规范性要求。

(24)这些疑问同样可以适用于其他权力对于司法的干涉。(15)Joseph Raz， The Authority of Law， Essays on Law and Morality， Oxford：Clarendon Press， 1979， pp. 8， 9. (16)［德］哈贝马斯：《事实与规范之间：关于法律与民主法治国的商谈理论》，童世骏译，生活·读书·新知三联书店2003年版，第35页。

(三)司法的道德性所需条件 司法的道德性是对司法权行使方法和过程以及判决结果的道德性评价。(32)法官的判决应该以冷静的论证为基础，论证把证据以及可适用于某种事实集合的法律规则整合为一体，产生强有力的论证和说服效果。(16) 司法权威应是纠纷解决领域最权威的机构。以社会效果与法律效果的统一为例。

司法权威的实现涉及国家权力的配置、司法的职业化和专业化以及司法的道德性等问题。其要旨就是强调官员的行为必须受法律指导、依法进行。  二、司法权威的性质 司法权威是法律权威的组成部分，是实现法治必不可少的条件。④［美］布雷恩·Z.塔玛纳哈：《论法治——历史、政治和理论》，李桂林译，武汉大学出版社2010年版，第148页。

司法判决获得当事人的服从，是司法判决、司法机关以及法律获得人们的服从的集中体现，其中任何环节的断裂都会导致法律权威的丧失。法律被司法机关适用、司法判决得到当事人的服从，是法律取得实效的重要表现。

(33)［美］富勒：《法律的道德性》，郑戈译，商务印书馆2005年版，第169页。《中华人民共和国宪法》第5条规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。

(二)法官的知识优越性所需条件 法官的知识优越性是指法官审判案件过程中，法官在与案件相关的知识方面比当事人和社会公众更渊博一些，具有优越性。政府受法律限制，主权者、国家及其官员受法律限制，政府官员必须在限制性法律框架内行事，这是法治的基本命题之一。(24)浙江高院院长齐奇在2013年全国人民代表大会开会期间说：个别代表以对法院工作报告投反对票来要挟法院，必须按他的意见审判处理案件。【关 键 词】司法权威/法律权威/正当权威   司法权威是我国法学界关注的重要主题。(25)社会主义法治理念被表述为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导。在现代社会，不具备权力的机构难以成为社会管理的权威机构。

法官的知识优越性所涉及的知识属于广义的范畴，大致包括以下三个方面的内容。用汉娜·阿伦特的话来说：如果要给权威下一个完整的定义，那么必须使其既区别于依靠武力的压服，又区别于运用论争的说服。

法院的生效判决具有既判力，任何机关、社会团体或个人的监督都不能动摇法院作为案件终局裁判者的地位。(34)［美］德沃金：《法律的帝国》，李常青译，中国大百科全书出版社1996年版，第367页。

政府其他权力部门对司法权的干涉与妨碍等等。但是，它也多少包括着对统治者的限制因素，即用事先公布的规则来裁断是非。

法官必须是拥有判断力、睿智与良好品质的人，否则，法律将是愚蠢、邪恶且不计后果的。在法治即法律的统治这一意义上，法律权威是法治的题中之义。(14)［英］约瑟夫·拉兹：《法律的权威》，朱峰译，法律出版社2005年版，第26、27页。因此，政策的出台要自觉维护司法的独立与尊严，使其有足够力量抵御其他机构和社会力量的不当干涉。

在当代中国宪法体制中，立法权、行政权和司法权的分工显然存在，但三个部门之间关系不是孟德斯鸠所言的相互牵制与平衡状态(check and balance)。任何社会纠纷必须得到解决与平息，否则，不仅不能恢复受损害的社会关系，而且纠纷还会扩大，因而在更大程度上破坏社会秩序。

从法律实证主义维度看，司法判决的正当性来源于其合法(律)性：在具体案件中，享有管辖权的法院根据合法程序、依据实体法的规定制作的决定具有法律效力，尽管它在法律上存在被废止的可能性，但在被废止之前是有法律效力的。因此，有学者指出：必须以最大注意力来遴选法官，不仅关注他们的法律知识与睿智，而是至少要同样地关注他们是否致力于对法律的忠诚，他们是否情愿顺从立法权威(法官即使在不赞同时也接受立法)，他们的社会背景(以确保法官在社会中具有代表性)，他们的诚实与正直(以保持公正并且不屈从腐败的诱惑)，他们的温和脾气与理性举止(以保证市民的认同)，他们展示出的才智潜力。

⑦［古罗马］西塞罗：《论共和国论法律》，王焕生译，中国政法大学出版社1997年版，第255页。司法权威关系到社会公平的实现，关系到公民权利与自由的保障。

两者之间的这种关系体现在两个方面。但前述政策如若理解和执行不当，则容易导致不良后果：在具体案件中，当事人及其律师通过媒体掀起强大的社会舆论向法院施压，法院在维护稳定、服从大局的政策压力下可能选择屈服于民意，以保持判决的政治正确。不同案件中造成司法判决执行难的原因各有不同，例如：司法强制力不足以保障判决的执行。为了保障权利、维护自由，也不应该允许存在专断权力。

权威的本质要求服从，即使我们认为这种服从与行为理由相冲突。要让司法机关服务于社会公平，固然需要建立健全权力监督体系，但将司法权置于其他机构的支配与控制之下，将付出丧失司法独立的代价，也难收获司法公正的果实。

事实上，这一政策还有可能促使司法机关屈服于行政机关的干涉，行政机关同样也会以政治和社会目标方面的理由为借口干预司法工作，以期使司法机关作出其所希望的判决。3.司法权力的社会保障 一个国家或民族的民众对待司法的心理习惯对司法权威的形成与维护会产生重大影响。

这种知识优越性与其他因素结合起来，使当事人对审判过程与结论心服口服，产生尊重与认同的心理和态度，当事人产生服从司法的义务感。一是司法道德性的终极评价，主要看司法是否致力于实现社会公平正义、通过实现司法公正而造福于全民族和全社会。